Lo quieren todo - Vivirtiendo #224
“Quien corta la raíz, no puede esperar sombra”
Buenas,
Esta semana no me voy a meter mucho en política porque es tres cuartos de lo mismo.
Nada ha cambiado en siete días.
Comisiones del 1% en rescates empresariales con amistades bien conectadas, indicios de funcionarios corruptos en Alicante quedándose viviendas de protección pública que lógicamente no les correspondían, chapuzas en mantenimientos de infraestructuras llevadas a cabo por empresas de dudosa calidad….
Vamos, nada nuevo bajo el sol.
Y mientras tanto, la sensación de “nos roban todos” ya ni siquiera suena radical; suena a resignación en una conversación de bar.
¿Hablamos de alquileres?
Ahora proponen penalizar en el IRPF a los caseros que suban precios.
Siguen sin entender que los precios no suben simplemente por maldad del propietario, sino por escasez de oferta y exceso de demanda.
Si castigas al que alquila, algunos dejarán de alquilar.
Menos oferta, más presión sobre precios.
Economía de parvulitos.
Pero políticamente queda estupendo anunciar mano dura.
¿Y la venta de viviendas?
Pues sigue en máximos históricos de precio, con seis casas vendidas por minuto y un tercio al contado.
Al contado.
En un país donde parece que la gente no llega a fin de mes.
O hay mucho ahorro oculto, o ayuda familiar intergeneracional, o capital extranjero, o economía sumergida, o todo a la vez.
En paralelo, el Ingreso Mínimo Vital sigue creciendo en beneficiarios.
Casi 800.000 hogares.
Un 18,8% más.
Un desastre.
Mientras tanto, el Banco de España eleva el crecimiento potencial al 2%.
¿Nos aclaramos?
Sigamos.
🛋️ Desde mi sofá: mercados y realidad
Esta semana han habido algunos datos macro y ciertos movimientos.
Por un lado, la inflación en EEUU bajó más de lo esperado en enero: el dato general se quedó en 2,4% y la subyacente en 2,5%, mejor de lo que el mercado tenía por adelantado. Eso, en teoría, podría darle algo de aire a la FED… pero al mismo tiempo encaja con la lectura de que la economía se está enfriando.
Y lo que estamos viendo en el mercado laboral americano lo confirma: los despidos en enero han sido los más altos en 17 años, con más de 108.000 recortes y anuncios de contratación en mínimos. Todo esto no suena todavía a “recesión”, pero sí a una fase de menor dinamismo, donde las empresas ajustan antes de que llegue la verdadera tormenta.
Y aquí conecto con un artículo que leí de Ray Dalio: muchos líderes ya están dando por muerto el “orden mundial” que hemos conocido desde 1945.
Si eso es así, el mercado no está loco como indican algunos.
Desde mi punto de vista, simplemente se está poniendo precio a un mundo más incierto.
Mientras tanto, las materias primas y los activos de riesgo siguen dando titulares.
China ha comprado oro durante 15 meses consecutivos, y eso no suele pasar si de verdad creyera que el oro está caro; suena más a diversificación y protección ante escenarios inciertos, ¿no crees?.
Al mismo tiempo, los rumores sobre directrices para que bancos chinos reduzcan exposición a bonos del Tesoro de EEUU han movido el mercado de deuda y el dólar.
En metales y en Bitcoin la volatilidad sigue a la orden del día y mientras en redes circulan explicación técnicas, yo lo que veo es que los mercados siguen nerviosos y con factores contradictorios al mismo tiempo.
Con tanto ruido y giro de narrativas, sigue teniendo sentido hablar de proteger parte de la cartera con activos tangibles, pero cuidado con confundir volatilidad con certidumbre… y más aún con apalancarse o perseguir el precio.
Vamos… lo de siempre: el mercado recordándonos que no regala nada.
⚡️ Flashes de la semana
🇸🇪 Crece la presión contra Suecia para dejar de lado su moneda y entrar en el euro.💻 La IA fuerza a la ‘big tech’ a disparar el gasto en I+D hasta cotas históricas.🏨 El récord turístico dispara el crédito concedido por Caixabank a los hoteles hasta los 4.300 millones en 2025.🇪🇸 Uno de cada cinco diputados, incluyendo a Sánchez y Feijóo, declara ingresos por alquiler de viviendas y locales.🤔 Repsol y Horse desafían al coche eléctrico con un motor híbrido que reduce el consumo un 40%.🇫🇷 François Villeroy dimitirá a principios de junio como gobernador del Banco de Francia.🚄 Indra continuará dando soporte al AVE a La Meca durante cinco años más.💻 Alphabet reabre el mercado de bonos con una emisión de 15.000 millones de dólares para hacer frente a la inversión en IA.🛩️ Los primeros Eurofighter Halcón llegarán al Ejército español este verano.👗 Inditex y Mango se unen a El Corte Inglés y Carrefour en la batalla contra Shein.⚕️ Novo Nordisk recupera terreno en Bolsa después de que Hims & Hers retire la imitación barata de la píldora Wegovy.🚚 Amancio Ortega lanza junto a Macquarie una oferta de 6.900 millones por un operador logístico en Australia.🏦 El PIB catalán creció un 2,7% durante 2025 gracias al tirón de la construcción.🚧 El absentismo golpea a la construcción: más de 70.000 trabajadores faltan cada día.💻 Mónica García propone un impuesto para las empresas “tecnofeudales” que usan la IA para reemplazar trabajos.🥇 Los flujos hacia ETF de oro en India superan a los fondos de acciones mientras los precios marcan récords.💻 Los ingresos de TSMC se disparan un 37% en enero mientras el gasto en IA sigue avanzando.🏦 El número de oficinas familiares en Hong Kong aumenta un 25% desde 2023 en impulso como centro de riqueza.⚡️ Adani Energy asegura un préstamo de 750 millones de dólares liderado por bancos japoneses.🚁 El desarrollador ucraniano de enjambres de drones Swarmer busca hacerse fuerte en el Nasdaq.🎵 Britney Spears vende los derechos de su catálogo musical por unos 168 millones.🍺 Heineken recortará hasta 6.000 empleos por la caída de la venta de cerveza.⚡️ Siemens Gamesa arranca su ejercicio con pérdidas de 221 millones y busca equilibrar resultados en 2026.🇺🇸 Trump tendrá la última palabra sobre la compra del banco estadounidense Webster por el Santander.⚡️ Un estudio independiente cifra en 1.100 millones el coste de la operación reforzada de REE tras el apagón.🏦 Zambia recorta los tipos de interés y prevé una mayor moderación de la inflación.🧸 Las acciones de Mattel se hunden tras unos resultados de Navidad por debajo de las estimaciones.🇮🇳 India pide a las refinerías que consideren comprar más petróleo de Estados Unidos y Venezuela.⛏ Se ordena a la mayor mina de níquel del mundo en Indonesia que recorte drásticamente su producción.⚡️ Naturgy propulsa el gas verde en España con un 53% más de biometano durante 2025.🏦 El fondo Elliott Management aumenta su participación en el London Stock Exchange.⛏ Las exportaciones de cobre del Congo aumentaron un 10% el año pasado impulsadas por China.☀️ Pamesa Grupo se incorpora al capital de Umbrella Global Energy como socio industrial de referencia.🚞 Stadler Valencia construirá 35 locomotoras para la ‘Renfe’ turca por más de 200 millones.⚖️ El Constitucional avala el valor de referencia con el que Hacienda grava las transmisiones de inmuebles.📈 Los inversores tasan Digi en 2.000 millones en los encuentros previos a su OPV.💻 Anthropic sacude la euforia de la IA con una megarronda de 30.000 millones de dólares que la valora en 380.000 millones.📉 El dueño de Securitas Direct se hunde un 16,4% en Bolsa y pierde el precio de su OPV tras presentar resultados.🛒 Carrefour también vende su negocio en Rumanía y reduce su actividad en Europa a cuatro países.🥙 Los platos preparados facturan 4.300 millones impulsados por el auge del refrigerado en el súper.💻 Samsung anuncia la producción en masa de sus nuevos chips y se dispara un 50% en Bolsa en lo que va de año.🏦 La gestora estadounidense Nuveen compra la firma británica Schroders por 11.400 millones de euros.🏢 L’Oréal nombra vicepresidente a Pablo Isla, exCEO de Inditex y presidente de Nestlé.🛢 Las ventas de petróleo saudí a China se disparan tras recortar precios a mínimos de cinco años.🇨🇳 Las acciones de MiniMax suben un 25% ante el creciente optimismo sobre las firmas chinas de IA.⚡️ La batalla judicial de Iberdrola contra Red Eléctrica por el apagón se reactiva.🚙 El precio de los garajes en Valencia sube un 9% y supera los 20.000 euros de media por primera vez en la última década.😔 Lo quieren todo
Vaya tela la que se está liando estos días.
¿La culpa?
De nuestros queridos vecinos europeos. Concretamente de Países Bajos.
Su Cámara ha aprobado la reforma del llamado Box 3, el impuesto sobre el patrimonio financiero, que a partir de 2028, siempre y cuando el Senado lo ratifique, gravará al 36% la rentabilidad real anual, incluyendo plusvalías no realizadas, con una exención de 1.800 € por persona.
Conviene aclararlo bien porque en redes se ha vuelto “viral” como si fuera un impuesto nuevo revolucionario.
No lo es del todo.
Hasta ahora, los neerlandeses ya pagaban ese 36%, pero sobre una rentabilidad ficticia que estimaba el Estado según el tipo de activo.
El Tribunal Supremo tumbó ese sistema por injusto.
La solución propuesta: mantener el tipo… pero aplicarlo sobre la rentabilidad real.
Y aquí aparece la verdadera novedad: no solo se gravan intereses, dividendos o ventas con beneficio, sino también la revalorización positiva aunque no vendas.
Si tu cartera sube 10.000 € en 2029, pagarías 3.600 € (en realidad 2.952 €, descontando los primeros 1.800 € exentos) aunque no hayas ingresado ni un euro vendiendo posiciones.
Eso cambia muchas cosas.
Y como vecinos que somos, deberíamos poner nuestras barbas a remojar.
Fiscalidad sobre una “foto”
Uno de los argumentos más repetidos es este: se tributará sobre la foto del 31 de diciembre.
Imagina que el 31 de diciembre tu cartera marca +20%.
Pagas en 2029 por esa ganancia latente.
Pero el 15 de enero el mercado corrige un 25%.
La plusvalía desaparece.
La factura fiscal no.
Es cierto que las pérdidas futuras podrán compensarse en años posteriores.
Pero tú adelanta el dinero primero.
Y ese es el núcleo del problema: se elimina el diferimiento fiscal.
El diferimiento no es un privilegio.
Es el motor silencioso del interés compuesto.
Es lo que permite que la bola de nieve crezca íntegra durante años y que el impuesto se pague al final del proceso, no en mitad de la subida.
Si tributas cada año sobre ganancias latentes, rompes ese mecanismo.
Nos eliminan el verdadero superpoder del inversor paciente.
El impacto en el interés compuesto (con un ejemplo)
Vamos a poner cifras encima de la mesa para que lo entiendas un poco mejor.
Supongamos que, después de años de esfuerzo, conseguimos juntar 100.000 € y los invertimos con una rentabilidad media del 7% anual. Sin vender nunca.
Sin fricción fiscal anual:
Año 10 → 196.715 €
Año 20 → 386.968 €
Año 30 → 761.225 €
Ahora aplicamos el nuevo esquema: cada año el 36% de la rentabilidad se paga en impuestos.
Un 7% menos un 36% sobre esa rentabilidad nos deja en un 4,48% neto anual (aproximadamente un 4,5%).
Con un 4,5% anual compuesto:
Año 10 → ~155.000 €
Año 20 → ~240.000 €
Año 30 → ~373.000 €
La diferencia a 30 años no es pequeña.
Es abismal.
De 761.000 € pasas a 373.000 €.
Más de 380.000 € menos simplemente por eliminar el diferimiento fiscal y drenar capital cada año antes de que pueda seguir trabajando.
Eso es lo que muchos están llamando “la muerte del interés compuesto”.
Puede sonar dramático, pero el efecto matemático es incontestable: si extraes capital todos los años, reduces exponencialmente el resultado final.
Tensiones de liquidez y ventas forzadas
Otro problema práctico: la liquidez.
Si no vendes, ¿de dónde vas a sacar el dinero para pagar el impuesto?
En patrimonios modestos invertidos en activos de crecimiento (acciones tecnológicas, fondos acumulativos, criptomonedas), puede no haber flujo de caja.
El contribuyente podría verse obligado a vender parte de su cartera solo para pagar el impuesto.
Eso introduce fricción, genera costes adicionales y puede alterar la asignación óptima de activos.
Además, la Ley de Murphy seguro que actúa y nos toca vender en el peor momento para conseguir liquidez.
Mal negocio.
Europa y la descapitalización
Europa tiene un problema estructural evidente: envejecimiento demográfico y sistemas de pensiones tensionados (por no decir algo más bestia u ofensivo).
Necesita más ahorro privado, más inversión productiva, más capitalización individual.
Sin embargo, este tipo de medidas penaliza precisamente la acumulación paciente de capital.
Algunos lo resumen con una dura frase:
“La ferocidad del Estado es infinita.”
Más allá del tono, la cuestión es seria.
Si el bienestar futuro depende cada vez más del ahorro privado, ¿tiene sentido erosionar el principal mecanismo que permite construir patrimonio a largo plazo?
¿Precedente peligroso?
El temor no es solo neerlandés.
Si el modelo funciona en términos recaudatorios y no provoca fuga significativa de capitales, otros países podrían estudiar fórmulas similares.
Porque el argumento político es sencillo:
“Gravamos a los que más ganan.”
Pero en la práctica no solo afecta a grandes fortunas. Afecta a cualquier ciudadano que intente construir patrimonio durante décadas.
Pero ojo… vivimos en un entorno digital y global, el capital es móvil.
Y quien tiene más facilidad para moverlo suele ser el grande, no el pequeño.
¿Cómo adaptarse si esto llegara a España?
Aquí es donde la cosa se pone interesante para nosotros.
Hoy en España no tributamos por plusvalías no realizadas. Solo pagamos cuando cobramos dividendos o cuando vendemos.
Pero si algún día se implantara algo parecido al modelo neerlandés, la estrategia cambiaría bastante.
Activos físicos y descentralizados
Cuando aumenta la presión sobre el patrimonio financiero visible, suele crecer el interés por activos menos dependientes de una valoración diaria automática.
¿Por ejemplo?
Oro físico bien custodiado en zonas habilitadas para tal y/o activos digitales autocustodiados.
No eliminan impuestos. Pero sí reducen intermediación y exposición directa.
Y eso cuenta.
El flujo de caja podría ser clave
En Países Bajos el impuesto grava la rentabilidad total real.
Pero en España hoy no estamos ahí.
Aquí tributamos en el IRPF:
Dividendos: del 19% al 30%
Plusvalías realizadas: del 19% al 30%
Plusvalías no realizadas: 0%
Ya te lo he comentado en alguna ocasión, no me gusta la inversión por dividendos porque no lo veo eficiente fiscalmente hablando, pero si España copiara el modelo neerlandés y empezara a gravar revalorizaciones no realizadas al 36%, mi idea sobre recibir rentas en forma de dividendos cambiaría radicalmente.
¿Por qué?
Porque el flujo de caja me permitiría pagar impuestos sin vender.
Si tienes una cartera que genera un 4–5% en dividendos anuales, ese flujo puede cubrir parte o la totalidad del impuesto sin tocar el capital.
En cambio, una cartera 100% acumulativa te obligaría a vender para pagar.
Y eso sí rompe la bola de nieve.
El ladrillo (nos guste o no)
España tiene un componente cultural fuerte hacia el inmobiliario.
Si la renta financiera empieza a tributar cada año por valoración, el ladrillo podría ganar atractivo relativo.
¿Por qué?
Porque su valoración anual no es tan transparente ni automática como una cartera en un broker.
Eso podría desviar todavía más capital hacia vivienda, tensionando aún más el mercado.
Y eso tendría consecuencias sociales todavía más devastadoras que las actuales.
Cambio de residencia fiscal
Es la opción más radical y no está al alcance de todos.
Pero en patrimonios elevados siempre será una variable.
El capital no desaparece.
Se desplaza.
Y cuanto más móvil es el capital, más cuidado debe tener el legislador con cómo lo grava.
Reflexión final
No estamos ante una confiscación inmediata ni ante el fin del mundo financiero.
Pero sí ante un cambio profundo en la lógica tributaria: pasar de gravar la materialización a gravar la expectativa consolidada en una fecha concreta.
Es fiscalidad sobre una fotografía, no sobre liquidez real.
Es adelantar el impuesto antes de que el beneficio se convierta en dinero disponible, erosionando el mecanismo más potente que tenemos el pequeño inversor: el tiempo.
Y aquí viene el salto conceptual que no deberíamos ignorar:
Gravar la renta es una cosa. Gravar el patrimonio es otra. Pero gravar el patrimonio en función de una valoración diaria de mercado es un salto conceptual enorme.
Quizá el sistema funcione.
Quizá no haya fuga masiva de capitales.
Quizá el impacto sea menor de lo que parece.
Pero el debate que debemos tener es:
¿Debe el Estado gravar lo que todavía no has convertido en dinero?
¿O solo aquello que efectivamente has realizado?
Dependiendo de la respuesta… el ahorro europeo del próximo medio siglo puede tomar caminos muy distintos.
Haz los deberes.
Suerte.
Y esto ha sido todo por hoy.
¡Hasta la semana que viene! 👋🏼
Salva
PD: si aún no lo has leído, estás a tiempo de hacerte con mi libro “Objetivo: Libertad Financiera” . Lo tienes disponible en versión papel y electrónica en Amazon
Increíble. Vamos a tener que pagar impuestos hasta por las vueltas del café.
No hay quien entienda a los países europeos.
Por un lado hablaban de poder crear una cuenta de cara a la jubilación con menores tributaciones y facilidad de ahorro e inversiones. Y por otro nos salen con esto?
Cuál es el objetivo? Que lleguemos a la edad de jubilación, cobrando una pensión bajita y sin un capital que nos ayude a mantener nuestra capacidad adquisitiva?
Dan ganas de gastárselo todo y cerrar la persiana una vez acabado